Ett förtydligande

Jag vill förtydliga mitt inlägg om medicinsk kolonialism. Jag har inte fått kritik, jag har fått frågor, och jag har fått ett och annat bekymrat meddelande om att mitt blogginlägg används för att motivera antivaxx.

Jag skrev det för att förklara en sak:

Jag ville synliggöra hur europeisk kolonialism och medicin har gått hand i hand eftersom den europeiska kolonialismen kom med dogmen om att det bara finns en sanning. Det finns bara en gud, den kristna, och det finns bara en sanning. Samma tankesätt applicerades på vetenskapen och medicinen, och hur ateistisk naturvetenskapen än är, så följer den en monoteistisk logik.

För många år sedan när jag hade min första blogg skrev jag om Darwins evolutionsteori, och hur den faktiskt är en teori men lärs ut som den enda teorin i skolan. Genast blev det bråk: "Nej, det är inte bara en teori, det ÄR sanningen. Det är så det är! Det är chockerande hur du kan tro annat!" Varför? Jo, för att den sattes emot kreationismen. Tror man inte på Darwins evolutionsteori så tror man alltså automatiskt att gud skapade jorden. Fast, är det så? Nej, det finns alternativa naturvetenskapliga teorier. Kropotkin lade till exempel större vikt vid samarbetet, att allt i naturen måste samarbeta för att gå vidare, än Darwin.

Vad tror jag på? Jag skiter fullständigt i hur vi uppstod. Det är totalt ointressant för mig och jag skulle aldrig orka ägna en timme av min tankeverksamhet åt att fundera över det. Det hände för allt för lång tid sedan för att vi ska kunna veta, och därför bryr jag mig inte. Däremot, att hävda att VI VET, är för mig ett tecken på just det jag skriver om: En slags religiös tro på en enda sanning. Alla vetenskapliga teorier har genom historien reviderats, man har kommit fram till nya slutsatser, mycket har förkastats, mycket har bekräftats, mycket har utvecklats. Det är det som är vetenskap, att teser testas om och om igen. Att tanken går vidare, att våra kunskaper utökas och utvecklas.

Min poäng med att säga att Darwins teori var en bland många var att jag ville att skolan också skulle så ett frö av vetenskaplig nyfikenhet hos ungarna: "Det finns andra, spännande teorier om hur jorden har formats och utvecklats!"

Men det absurda i detta är att inte ens kristna, judar eller muslimer alltid enbart tror på en sanning. Jag har ställt frågan till många av mina kristna, judiska och muslimska vänner: "Tror du att Gud skapade världen så som det står i din skrift?" Och de flesta svarar: "Jag tror både på evolutionen och Gud. Jag tror att Gud är den skapande kraften, och evolutionen är tillvägagångssättet." Eller: "Jag tror att man inte ska ta det så bokstavligt." Eller: "Jag vet inte. Kanske Gud skapade Big Bang?" Det finns ofta en ödmjukhet där. En tro på en gud, men en acceptans för andra kunskapssystem.

Men skitsamma vad folk tror. Poängen är att det är skadligt och det är kolonialt till tusen att bara se EN sanning. Att tänka att det bara finns ETT sätt att bota mensvärk på, att må bra på om man får diagnosen ADHD, att bli av med sitt eksem på, att föda barn på. Det är helt löjeväckande hur man kan bli galen av ilska av att höra om alternativa sätt att behandla hälsoproblem med. Att man till och med kan bli arg av att läsa om folk som säger sig ha blivit bättre av att ändra kosten, ta vitaminer eller vad det nu kan vara. Man håller för öronen och vägrar ta in det: "Nej, nej, nej, tyst med er!!!"

Det är det som den medicinske historikern Richard C. Keller syftar på när han skriver att västvärlden inte accepterar medicinsk pluralism, medan andra kulturer faktiskt gör det. En indier kan gå till en ayurvedisk läkare och få hjälp mot lättare åkommor som sura uppstötningar eller hudproblem ena dagen, och till sjukhuset för att få blindtarmen bortopererad nästa. De kompletterar varann. Biomedicin ska syssla med biomedicin och jag förväntar mig inte att de ska rekommendera en att gå hem och koka örter när man är sjuk, det jag vänder mig emot är människors inställning till vad andra människor gör med sina kroppar. Att det skapar sådan ilska. Att man tror att man är den enda med förmåga att tänka, att man måste tänka åt andra, klappa folk på huvudet och säga: "Stackars dig vad lurad du blir av den där jävla häxan!"

Jag kommer att dra denna historia igen: Min vän Habib har lidit av svåra, variga och blödande handeksem i åratal. Han har gått till specialist efter specialist, fått salva efter salva. Jag har följt med honom och gång på gång bett: "Kan ni inte testa honom för allergier? Vad beror eksemet på?" "Det beror inte på något, vissa bara får det, det är ingen allergi, vi testar inte i onödan!" Tillslut, när inget fungerar, får han utskrivet cellgifter. Jag skojar inte. Metotrexat heter cytostatikan, och används mot eksem. Jag säger: "Men varför testar ni inte honom först? Min svärmor hade likadana handeksem och när hon blev testad upptäcktes det att hon var allergisk mot ägg! Han kanske skulle testa att sluta med ägg?" Läkaren, en hudspecialist i Malmö, svarar: "Det vore ju synd om han slutade med ägg och så är det inte det! Det där är ett kontakteksem, det är inte orsakat av något födoämne."

Vi går hem, han är ledsen. Jag säger: "Fan Habib, testa att äta äggfritt ett par veckor, det skadar ju inte?" Han testar, och för första gången på många år läker hans eksem bort. Helt. Hans händer är mjuka som bebishänder. Vi går på återbesök och berättar glatt. Läkaren svarar då: "Näää det tror jag inte.... jag tycker inte att han ska sluta äta något han gillar..."

Det är som att slå huvudet i väggen. Det finns bara ett sätt. Det finns bara ett sätt.

Och med det sagt: Jag tror inte att det enbart finns ett sätt, en sanning. Jag tror inte att läkemedelsindustrin styrs av onda forskare som vill utrota hela planeten. Jag tror inte heller att örter, kristaller och delfinsång kommer att rädda planeten. Jag tror på pluralism. Jag tror på att vi måste vara ödmjuka inför att det finns många olika perspektiv, många olika sätt att se på saker på, att förstå hälsa på, att må bra på. Jag tror att det finns många sätt att hålla sig frisk på. Jag tror på människors rätt att välja det de känner att de vill ha i sin kropp.

Och med det sagt, till er som har undrat: Ja jag ska vaccinera mig. Det är mitt val, och jag tänker inte diskutera det.

 

10 kommentarer

  • Så bra skrivet, jag har följt dig ett tag och lär mig hela tiden nya kloka sätt att se och kommunicera. Tack för ditt arbete! Det känns för mig som att jag och antagligen de flesta andra har blivit så tränade i dualistiskt tänkande, sedan vi var små och genom skolan. Kanske att det var annorlunda på universitetet, men då var spåren redan lagda. Och det är klart att det på sätt och vis är enklare med dualism. Det kräver inte lika mycket flexibilitet, ödmjukhet eller perspektivtagande. Fast å andra sidan kanske det leder till en massa skam och konflikter, och det är ju inte så lätt att leva med heller. Vi som har dualist-sjukan skulle ha stor nytta av att gå i träning hos dig och andra kloka, för att ge pluralismen större plats i grundtänket.

    Kali
  • Hej Maria!

    På tal om Darwin läste jag en jätteintressant bok som heter Skönhetens evolution och handlarom just detta, med fåglars skönhet som utgångspunkt. Där för författaren fram att inte ens Darwins alla tankar omfamnades, utan bara den där enda om nyttan som evolutionärt drivande. Att Darwin hade andra funderingar också som lämnade utrymme för ngt mer som faktiskt öppnar för ngt spännande.

    Det finns ett citat från Darwin, där han ger uttryck för tillkortakommandena i sin teori, parafraserat: “Påfågeln! Var gång jag ser dess stjärt blir jag sjuk!” Dvs vad har nyttan med sådana flamboyanta stjärtfjädrar att göra? Mycket spännande bok och jag rekommenderar! Men man kanske behöver vara lite fågelnördig för att vilja igenom den.

    Tack för en välskriven text!

    Azemine
  • Hej Maria!

    På tal om Darwin läste jag en jätteintressant bok som heter Skönhetens evolution och handlarom just detta, med fåglars skönhet som utgångspunkt. Där för författaren fram att inte ens Darwins alla tankar omfamnades, utan bara den där enda om nyttan som evolutionärt drivande. Att Darwin hade andra funderingar också som lämnade utrymme för ngt mer som faktiskt öppnar för ngt spännande.

    Det finns ett citat från Darwin, där han ger uttryck för tillkortakommandena i sin teori, parafraserat: “Påfågeln! Var gång jag ser dess stjärt blir jag sjuk!” Dvs vad har nyttan med sådana flamboyanta stjärtfjädrar att göra? Mycket spännande bok och jag rekommenderar! Men man kanske behöver vara lite fågelnördig för att vilja igenom den.

    Tack för en välskriven text!

    Azemine
  • Amen

    Nina
  • Så snyggt du sammanfattade det här, precis som du skriver så har teorier genom alla år omprövas och förkastas. Det är riktigt illa om vi ska bli så uppblåsta att vi tror att vår sanning är den enda sanningen. kram

    småbarnsåren.se

Lämna en kommentar

Var god observera att kommentarer inte publiceras förrän de har blivit godkända